Сучасна практика розгляду заявок на постійне проживання через систему Express Entry свідчить про нові ризики для аплікантів, які у своїх заявах зазначають подружжя як такого, що «не супроводжує» (non-accompanying spouse). Цей підхід, який раніше часто використовувався для підвищення балів у системі CRS, нині дедалі частіше призводить до відмов або запитів на додаткові пояснення з боку IRCC.
Зростання відмов та перевірок
За останні місяці зафіксовано помітне збільшення кількості Procedural Fairness Letters (PFL) та відмов у подібних справах. Особливо уважно перевіряються ситуації, коли подружжя заявника вже перебуває в Канаді на тимчасових підставах — наприклад, за студентським чи робочим дозволом. У разі, якщо заявник у такій ситуації вказує подружжя як «не супроводжуюче» без належного обґрунтування, це може бути розцінене як приховування інформації. Такий підхід підпадає під статті 16(1) та 40(1) Закону про імміграцію та захист біженців (IRPA) і може трактуватися як суттєве спотворення даних (misrepresentation).
Аналіз проблеми
Система Express Entry функціонує на основі балів CRS, які залежать від освіти, віку, знання мов та інших характеристик як основного заявника, так і його подружжя. Якщо заявник вказує подружжя як «не супроводжуюче», система потенційно нараховує до 40 додаткових балів у категорії Core Human Capital. Це може значно підвищити рейтинг і збільшити шанси на отримання ITA.
Водночас, якщо подружжя фактично перебуває в Канаді, IRCC має законні підстави сумніватися у правдивості даних. У таких випадках виникає ризик кваліфікації ситуації як подання неправдивої інформації, що, своєю чергою, може призвести до відмови, анулювання заявки та п’ятирічної заборони на в’їзд.
Правові наслідки
У разі встановлення misrepresentation наслідки є надзвичайно серйозними:
- автоматична відмова у розгляді поточної заявки;
- неможливість подання нової заявки протягом п’яти років;
- занесення даних до бази недобросовісних аплікантів, що може вплинути на подальші візові та імміграційні процеси.
Якщо подружжя справді не планує емігрувати одночасно з основним заявником (через сімейні обставини, професійні обов’язки чи опіку над членами сім’ї), таку позицію потрібно детально обґрунтувати у Letter of Explanation та додати підтверджуючі документи. Проте навіть у таких випадках слід уникати подання заяви на спонсорство одразу після отримання PR, оскільки це може викликати сумніви щодо послідовності намірів.
Судова практика
Зростання кількості відмов уже призвело до збільшення числа судових оскаржень у Федеральному суді Канади. Основне питання полягає у тлумаченні поняття «супроводжуюче подружжя» та визначенні меж дискреційних повноважень імміграційних офіцерів. У найближчій перспективі саме судові рішення можуть сформувати нові підходи до оцінки таких ситуацій.
Контекст реформ у Express Entry
Зміни у відборах 2024–2025 років додатково вплинули на стратегічну поведінку заявників. Зокрема:
- зменшення кількості загальних відборів;
- пріоритетність категоріальних відборів (медицина, освіта, будівельні професії, CEC, франкомовні кандидати);
- скасування CRS-бонусів за job offer з березня 2024 року, що було спрямовано на протидію шахрайству з підробленими LMIA.
У цьому контексті спроби штучного підвищення балів за рахунок подання подружжя як «не супроводжуючого» розглядаються як неприйнятні та активно відслідковуються IRCC.
Законні альтернативи для підвищення CRS
Замість ризикованих дій заявникам рекомендується використовувати законні інструменти: покращення результатів мовних тестів, підтвердження іноземної освіти через ECA, здобуття канадського досвіду роботи або навчання, участь у провінційних програмах (PNP), які можуть надати до 600 додаткових балів. Ці способи не лише безпечні, а й підвищують довіру IRCC до кандидата.
Висновок
Зазначення подружжя як «не супроводжуючого» з метою підвищення балів CRS у системі Express Entry перетворилося на серйозний ризик. В умовах сучасної практики IRCC така стратегія дедалі частіше призводить до відмов і може мати довгострокові негативні наслідки для імміграційної історії заявника. Надання неповної чи викривленої інформації суперечить принципу добросовісності та вимогам IRPA.
Натомість правильна стратегія полягає у використанні легальних способів підвищення балів, ретельній підготовці документів і наданні повної та правдивої інформації. Саме такий підхід забезпечує найбільші шанси на успіх та мінімізує ризики правових ускладнень у майбутньому.
